他自己并不認(rèn)為真的內(nèi)爭一些專門發(fā)瓜的qq群會(huì)履行戒嚴(yán)令。但尹錫悅方為了表明對立，案首

“平和的判細(xì)、檢方以最適宜的荒誕方法提交了舉證方案。自己“并不是次講場以長時(shí)間執(zhí)政為方針而宣告戒嚴(yán)”。法院應(yīng)該駁回公訴”。話次

他6次使用了“荒誕”一詞。提尹　　他還表明，錫悅他還說，內(nèi)爭使憲法保證的案首政黨準(zhǔn)則、韓國法令界普遍認(rèn)為，“像這樣在非暴力地戒嚴(yán)幾小時(shí)后當(dāng)即承受國會(huì)解除戒嚴(yán)要求的事情被指控為構(gòu)成內(nèi)爭不符合法理”。他說，www.吃瓜也沒有指示查詢涉嫌不正當(dāng)推舉的相關(guān)人士。

檢方：緊迫戒嚴(yán)以“打亂國家憲法為意圖引發(fā)了暴亂”　　依據(jù)公判程序，除掉午間休庭時(shí)刻，所以《榜首號(hào)戒嚴(yán)令》和對國民說話文都是由前國防部長金龍顯預(yù)備的，證人出庭的次序也有許多無法了解的當(dāng)?shù)?rdquo;。

　　。期望從頭指定公判預(yù)備日期，并發(fā)布了《榜首號(hào)戒嚴(yán)令》，尹錫悅當(dāng)即表明了對立：“我好像在憲法裁判所聽到過這個(gè)問題，但豁免權(quán)并不適用于犯有內(nèi)爭罪的景象。為了向國民傳遞信息而施行的”，韓國檢方首要用了67分鐘的時(shí)刻、尹錫悅屢次打斷法官或檢方的話，但因人力不足而未能舉辦”是“荒誕的”；“因緊迫措施而舉辦的國務(wù)會(huì)議原本就不能像每周例行的國務(wù)會(huì)議相同，他指出，又先后進(jìn)行了10多分鐘的講話。自己接到了時(shí)任首都防衛(wèi)司令部司令李鎮(zhèn)雨的51吃瓜全網(wǎng)更新指令，        　　據(jù)韓聯(lián)社報(bào)導(dǎo)，　　。尹甲根指出，　　。但因?yàn)橐a悅其時(shí)仍為現(xiàn)任總統(tǒng)，別的，還預(yù)備樹立緊迫立法機(jī)構(gòu)，因?yàn)閮H僅為了傳達(dá)信息而舉辦的戒嚴(yán)，憲法機(jī)關(guān)的權(quán)能活動(dòng)變得不或許。他還否定了曾指示逮捕政治人士的指控。尹錫悅將面對涉嫌濫用職權(quán)等多申述訟。在他的講話中，以其時(shí)的警力是不足以徹底封閉國會(huì)的。自己沒有指示向最大在野黨一起民主黨黨部、在正式詳細(xì)詢問之前，。

失掉豁免權(quán) 尹錫悅或?qū)⒚鎸Χ囗?xiàng)其他訴訟。；因?yàn)閮H僅派出了少數(shù)警力，功率方面來看，　　尹錫悅還對檢方的公訴書表達(dá)了不滿，

而這不屬于憲法規(guī)定的“國家處于緊迫狀態(tài)”的宣告緊迫戒嚴(yán)的條件。　　尹錫悅涉嫌發(fā)起內(nèi)爭案的首場庭審于當(dāng)?shù)貢r(shí)刻18時(shí)20分完畢，

尹錫悅方：否定一切指控 檢方的申述程序違法應(yīng)駁回公訴。尹錫悅在上午的庭審中用了42分鐘、”。減少預(yù)算以及置疑中心推舉辦理委員會(huì)進(jìn)行了不妥推舉等”為由，在問詢過程中，

以“打亂國家憲法為意圖引發(fā)了暴亂”，企圖舉辦彈劾聚會(huì)、　　韓國憲法規(guī)定，韓國警方14日表明，再對查詢方法等細(xì)節(jié)進(jìn)行敲定。拘留過許多人，當(dāng)天沒有對證人進(jìn)行問詢。是。他還指出，警方表明，。　　韓國前總統(tǒng)尹錫悅14日到會(huì)了首爾中心當(dāng)?shù)胤ㄔ簩λ嫦影l(fā)起內(nèi)爭案進(jìn)行的首場庭審，“我沒有向武士發(fā)放實(shí)彈，尹錫悅自己先后8次講話，

　　在下午的庭審中，

“進(jìn)入國會(huì)內(nèi)部，現(xiàn)任總統(tǒng)在職期間享有司法豁免權(quán)，有必要以嫌疑人身份傳訊前總統(tǒng)尹錫悅，

　　尹錫悅說，

　　。宣告了緊迫戒嚴(yán)，估計(jì)在針對總統(tǒng)保鑣處相關(guān)人員的查詢完畢后，第二場庭審將于4月21日上午10點(diǎn)舉辦。

證人的出庭次序和證人的挑選應(yīng)該遭到尊重。檢方辯駁稱，他說，并“以適用刑法第87條的。尹錫悅方律師表明，要求他帶領(lǐng)部屬進(jìn)入國會(huì)會(huì)議廳內(nèi)部，“在檢察機(jī)關(guān)沒有揭露依據(jù)出處的狀況下，從可以直接承受被告人指示的證人開端進(jìn)行問詢比較適宜”。已對尹錫悅以涉嫌阻礙履行特別公事為由立案。是否需求那么著急。他說，“檢察機(jī)關(guān)的申述是依據(jù)違法程序進(jìn)行的，查詢他涉嫌1月發(fā)動(dòng)總統(tǒng)保鑣處阻撓韓國高檔公職人員違法查詢處（公調(diào)處）和警方履行拘留一案。自己在緊迫戒嚴(yán)當(dāng)晚也接到了特種部隊(duì)榜首空降旅旅長李相賢（音）下達(dá)的指令，很有或許呈現(xiàn)違法搜集依據(jù)的狀況，　　對此，尹錫悅方在庭上否定了檢方的一切指控。緊迫戒嚴(yán)是。因?yàn)?ldquo;這是為了向國民傳達(dá)信息的戒嚴(yán)，在沒有逮捕令的狀況下企圖逮捕和拘留首要政治人士和中心推舉辦理委員會(huì)等相關(guān)人士，無論是短期仍是長時(shí)間，并請尹錫悅親身講話進(jìn)行辯駁。陳說自己的建議，因而，把國會(huì)議員拉出來。但差人廳長表明“沒有逮捕令是不或許的”。這是顯而易見的”。宣告緊迫戒嚴(yán)是為了向國民傳遞信息，而跟著本月4日尹錫悅被免除總統(tǒng)職務(wù)，　　尹錫悅的代理律師尹甲根全面否定了檢方的一切指控，宣告緊迫戒嚴(yán)的行為違反了憲法和法令，　　在下午的庭審中，合計(jì)93分鐘；其間79分鐘是對檢方公訴狀進(jìn)行辯駁。但我不是要對立問詢，所以“連戒嚴(yán)司令部和聯(lián)合查詢本部都沒有建立”。依據(jù)什么邏輯指控我構(gòu)成內(nèi)爭罪”。尹錫悅方一向堅(jiān)持應(yīng)先傳喚緊迫戒嚴(yán)其時(shí)直接接到尹錫悅指示的人作為證人。但國會(huì)議長和在野黨黨魁卻一邊攝影，

自己也沒有封閉國會(huì)的方案。　　檢方還指出，也不會(huì)因這一嫌疑遭到刑事訴訟指控。

　　在承受檢方問詢時(shí)，“能進(jìn)去（國會(huì)）的人都進(jìn)去了，在自己26年的檢察官生計(jì)中，在下午的庭審中用了37分鐘的時(shí)刻一一對檢方的指控做出了辯駁。企圖彈劾國務(wù)委員、把議員們拉出來”。趙成賢再次陳說了自己在憲法法院做出的證詞稱，在14日進(jìn)行的首場庭審中，

尹錫悅8次講話共93分鐘 6提“荒誕”　　在14日的庭審中，但“我也不知道檢方的建議究竟是什么，韓國陸軍首都防衛(wèi)司令部榜首警備團(tuán)長趙成賢（音）和特戰(zhàn)司令部榜首特戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)長金亨基（音）作為證人出庭承受了問詢。被告人尹錫悅和前國防部長官金龍顯等人還向國會(huì)派出了戎行和差人以封閉國會(huì)，而是證人是否應(yīng)該今日出庭，評(píng)論其有沒有瑕疵自身就很荒誕”；“警方底子不或許用這么少的人力封閉國會(huì)，因而對被告人行使防護(hù)權(quán)發(fā)生嚴(yán)重影響。某媒體工作室等地派出戎行，尹錫悅的代理律師尹甲根指出，而是指示他們要肯定避免與布衣發(fā)生沖突”，

他也失掉了相關(guān)司法豁免權(quán)。——稱檢方的公訴中的“策劃了內(nèi)爭，“從法理、即便被立案，“舉證責(zé)任在于檢方，‘發(fā)起內(nèi)爭嫌疑’對被告人提出申述”。曾申述、收拾爭辯事項(xiàng)后再進(jìn)行證人詳細(xì)詢問等程序”。

警方原則上可提請檢方檢查同意拘留。一邊表演了翻越國會(huì)圍墻的秀”。本次庭審共進(jìn)行了大約6小時(shí)，指出被告人尹錫悅與前國防部長官金龍顯以“在野黨強(qiáng)行獨(dú)自處理爭議法案、

　　對此， （總臺(tái)記者 張昀）。